Hyperliquid三方博弈：DeFi平台的清算危机与信任考验

3月26日深夜，去中心化交易平台Hyperliquid因meme代币$JELLYJELLY的价格操纵事件，面临高达2.4亿美元的清算风险。这一事件不仅暴露了DeFi平台在高杠杆交易中的脆弱性，还因中心化交易平台（CEX）的“助攻”而变得更加复杂。

此前，Hyperliquid上的50倍杠杆巨鲸曾通过类似手法主动爆掉自己的多头仓位，使平台金库蒙受损失。而此次攻击，则是一场典型的“螳螂捕蝉，黄雀在后”的多方博弈。

如果你对Hyperliquid及本次事件尚不了解，我们整理了各方分析和总结，试图复盘事件全貌，并探讨各方动机。

事件始末：从空单到金库危机

首先，你需要了解Hyperliquid是什么。

Hyperliquid是一个基于自有Layer 1区块链的去中心化交易平台，提供永续合约交易，旨在结合中心化与去中心化交易平台的优势。

其金库HLP（Hyperliquid Liquidity Pool）是一个社区拥有的协议金库，负责市场制造和清算，允许用户存款以分享盈亏。根据Vaults | Hyperliquid Docs，HLP的存款有4天锁定期，用于支持平台流动性。

那么，这次针对HLP金库的攻击是如何一步步实施的呢？

（图片来源：Ai姨推特贴）

· 开设空单：据AI姨监测，攻击者通过地址（如0xde9...f5c91）在Hyperliquid上开设408万美元的$JELLYJELLY短仓，开仓价为0.0095美元，保证金为350万USDC。

· 压低价格触发清算：另一地址（如Hc8gN...WRcwq）配合现货卖出$JELLYJELLY，压低现货价格，使短仓显示浮盈。攻击者随后提取276万USDC保证金，触发清算机制，金库接管头寸。

· 拉升价格扩大亏损：清算后，攻击者在21:01和21:45两波密集买入$JELLYJELLY，拉升价格。根据CoinGecko数据显示，价格在短时间内上涨230%，导致金库短仓浮亏加剧。

· CEX主动介入：只要$JELLYJELLY继续上涨，短仓亏损会进一步加剧；此时Binance和OKX上线$JELLYJELLY永续合约，吸引大量交易量，价格进一步上涨，加剧金库亏损。

· 金库陷入挤兑风险：截至2025年3月27日，金库浮亏已达1063万美元，TVL下降约2000万美元，最新TVL为2.31亿美元（Hyperliquid仪表盘）。若$JELLYJELLY价格升至0.17美元，金库可能被清算，损失高达2.4亿美元。

· Hyperliquid下架$JELLYJELLY，未产生损失：之后，Hyperliquid的金库以0.0095美元的价格清算了3.92亿枚$JELLY代币（约合372万美元），获利70.3万美元且未产生任何损失。同时，Hyperliquid在发现可疑市场活动的证据后，验证者集合召开会议并投票决定下架$JELLY永续合约，所有用户将由Hyper基金会全额补偿。

价格操纵与CEX的“助攻”效应

如果上述过程让你感到困惑，可以先了解一下空单和现货配合的操作逻辑，以及CEX如何通过“助攻”放大影响。

短仓（做空）是投资者借入资产卖出，期望价格下跌后低价买回还款获利。

举个例子：假设$JELLYJELLY价格为0.10美元，攻击者借入100万枚卖出，收到10万美元。若价格跌至0.05美元，他们以5万美元买回还款，获利5万美元。但如果价格涨至0.15美元，他们需以15万美元买回，亏损5万美元。

Hyperliquid的清算机制

在Hyperliquid，当交易者的保证金不足以覆盖潜在亏损时，头寸会被清算。根据Liquidations | Hyperliquid Docs，清算使用标记价格（结合外部CEX价格和Hyperliquid订单簿状态），确保清算更稳健。清算后，HLP金库接管头寸，承担后续风险。

再来看看前面章节的做空和现货买入：

· 攻击者的逻辑：压价 -- 触发清算 -- 制造亏损

攻击者以0.0095美元开$JELLYJELLY短仓，同时卖出现货压低价格，使空单显示盈利。

由于标的$JELLYJELLY深度不足，价格操纵变得容易许多。攻击者提取大部分保证金（如276万USDC），使空单头寸无法维持，触发清算机制，Hyperliquid的金库不得不接管这个空单。

关键在于，攻击者此时买入$JELLYJELLY，将价格拉升至0.16美元，金库需以更高价格买回$JELLYJELLY来平仓空单，使得亏损扩大。

CEX助攻的原理

CEX上线$JELLYJELLY永续合约，存在明显的“助攻”效应。

CEX拥有庞大的用户基础和交易量，上线$JELLYJELLY永续合约后，吸引了大量投机者入场。此举显著推高了$JELLYJELLY价格，进一步加剧金库短仓亏损。

后续影响

虽然Hyperliquid迅速采取行动下架了$JELLYJELLY永续合约，并未造成金库的实际损失，但这场风波却暴露了DeFi平台在面对高杠杆交易和价格操纵时的脆弱性。

更重要的是，这一事件引发了社区对Hyperliquid的清算机制和决策透明度的广泛质疑。用户担忧平台是否能够在未来类似事件中继续保持资金安全，同时也对平台是否真正做到去中心化治理提出了疑问。

有帖子提到，TOP 10存款地址提供了15.9%的资金。若巨鲸撤资，将加速恶性循环，形成“银行挤兑”。

虽然资金损失未发生，但声誉损失或许已经开始显现。

Hyperliquid到底是不是一个DEX？如果是，为何能如此轻易地下架代币？治理权力是否集中在少数人手中？这些问题反映出DeFi用户对平台治理透明度和社区参与度的关切，同时也为Hyperliquid提出了新的挑战：如何在维护资金安全的同时，平衡去中心化与效率之间的矛盾。

螳螂捕蝉，黄雀在后

这是一场复杂的博弈，每个参与者都怀揣不同的动机，试图在这场价格操纵游戏中占据主动地位。

攻击者：逐利的价格操纵者

攻击者的目标是通过价格操纵获利。Ai姨帖子显示，操纵地址持有1.24亿枚$JELLYJELLY（价值486万美元），可能是拉升后高价卖出的策略。他们可能模仿此前50倍杠杆巨鲸操作，利用低流动性memecoin的价格易变性。

Hyperliquid：守护用户与平台

Hyperliquid努力保护用户资金和平台稳定。有社区帖子提到平台可能调整BTC和ETH杠杆倍数，以降低类似风险。未来需提高保证金要求或改进清算机制，保护HLP的社区资金。

CEX：竞争中的“精准打击”

CEX的快速响应和上线行为不仅是一次商业决策，更可能隐藏着竞争考量。

通过迅速上线$JELLYJELLY永续合约，CEX吸引了大量投机者涌入市场，推高了代币价格，同时也间接加剧了Hyperliquid金库的亏损风险。

这种精准的市场介入，表面上是追逐利润，实际上却可能是一次“精准打击”——通过放大Hyperliquid的清算危机，削弱其作为DeFi平台的市场竞争力。

从上述动机可以看出，攻击者也并非全然占据上风，CEX的市场策略在一定程度上利用了攻击者的行为，进一步放大了其市场影响力。猎手与猎物的身份在这场多层博弈中不断交替，最终形成了一个复杂的利益网络。

对于Hyperliquid来说，这既是一次资金安全的危机，也是一次信任的考验。

毕竟，这类事件并非首次。此前，50倍杠杆巨鲸也曾利用Hyperliquid机制“主动爆仓16万枚ETH多头仓位”，提款185.7万美元利润……

未来，类似攻击还会不会发生我们无法预测，但从这次事件中可以明显看到的是：

去中心化的理想与现实之间依然存在鸿沟，更高效交易的背后也隐藏着更为血腥的博弈。