Aave 或将推出回购、治理等重要变革，DeFi借贷“龙头”背后的机遇与挑战

币圈网报道：

Aave创始人Stani曾说 ：“银行业务是必要的，银行不是。”过去Aave一直以不断创新的方式，影响了人们对加密金融世界的认知。

最近，Aave 社区又推出了一项具有里程碑意义的革新提案。2025 年 3 月 4 日，Aave DAO向社区提交了Aavenomics提案，这是对Aave代币经济模型的一次重大更新。提案包含以下几个关键部分：

AAVE代币回购：Aave计划从公开市场回购AAVE代币，这可能会减少流通中的代币数量，从而支撑代币价值。  

超额收入再分配：协议计划将部分利润分配给代币持有者或用户，以此激励更多参与。  

终止LEND代币迁移：Aave将停止将原始LEND代币转换为AAVE代币，以整合代币供应。  

二级流动性管理升级：这一改进将优化协议内的流动性管理，提升借贷效率。

当下，这项提案尚处在广泛收集各方意见的时期。倘若能在社区中达成一致的共识，该提案便会进入到Snapshot阶段。一旦提案成功获批，Aave将给予许可，推动AFC的设立工作，并且会借助一系列AIP来稳步有序地落实提案中的各项内容。  

作为去中心化金融（DeFi）借贷赛道的龙头协议，多年来Aave凭借其技术创新如闪电贷、动态利率等，多链布局、版本升级和社区驱动的治理模式，已成为加密世界中不可或缺的基础设施。

AAVE 社区此次提议的新提案中回购计划会对市场产生什么样的影响？是否可持续？Umbrella 安全系统升级如何应对 Aave 当前在流动性管理方面的风险？Umbrella 安全系统有何优势和不足？Aave Finance Committee（AFC）Aave财务委员会这一机制有何意义？

针对这些加密市场投资者关心的问题，币界网询问了“人工智能专家”。以下是AI“专家”的回答内容。

问题一：

每周起始金额为 100 万美元的拟议 AAVE 代币回购计划，会对该代币的价格稳定性和市场动态产生怎样的影响？

AI 专家：

Aave的回购计划代表了DeFi代币经济学开始走向成熟，融合了集中式交易所的经验和去中心化治理。通过将回购与GHO的增长挂钩，该协议创建了一个可持续的机制，奖励生态系统参与而非投机交易。

提出的回购计划每周分配100万美元用于从去中心化交易所（DEX）和中心化平台回购AAVE代币。该计划的资金将来自Aave DAO的财库，财库通过贷款费用、清算罚款以及与GHO稳定币相关的活动获得收入。

值得注意的是，回购计划取决于GHO的市值达到1.75亿美元，这是确保稳定币流动性和采用之前的门槛。截至2025年3月，GHO的供应量为1.35亿美元，反映出自从与Curve、Balancer和Uniswap V3等主要DeFi协议整合以来稳定的增长

在加密货币生态系统中，类似的策略已被Binance（BNB）和Crypto.com（CRO）等项目采用，尽管效果参差不齐。Aave的方法有所不同，它将回购与GHO的表现挂钩，创建了一个反馈循环，即稳定币的使用增加直接为代币回购提供资金。这一关联确保回购随着协议的采用而扩大，而不是依赖于任意的财库分配。

Aave的提案引入了一个财务委员会来监督回购执行，去中心化决策同时保持运营效率。代币持有者可以投票决定参数调整，例如如果GHO超过1.75亿美元目标，则增加每周回购上限。这种方法与Crypto.com的CRO形成对比，后者缺乏销毁机制，而是依赖生态系统增长来推动需求。初步分析表明，Aave的模式更好地对齐了利益相关者的激励，因为回购直接造福长期持有者，而不会稀释治理权力。

该计划对GHO的依赖存在系统性风险。如果稳定币未能获得广泛采用，回购资金将枯竭。压力测试表明，如果GHO的市值下降20%，Aave DAO将被迫将每周回购额减少，以保护财库储备。此外，传统金融对代币回购的监管审查——通常被视为市场操控——可能会升级，随着主要国家对加密金融监管的深入，这或许也是Aave存在的一个潜在的不确定性因素。

问题二：

其最近提出的代币经济模型更新（包括AAVE回购、收入再分配等措施）预计会对Aave的市场份额和竞争格局产生怎样的影响？Aave当前的市场主导地位是否足以支撑其代币回购计划的可持续性？

AI 专家：

Aave 目前在 DeFi 借贷市场中占据着稳固的地位，其总锁仓价值（TVL）约为 200 亿美元，这反映出了大量用户的采用和信任。上述提议的更新措施可能会进一步巩固这一地位。

代币回购计划可能会提升 AAVE 的价值，吸引投资者并鼓励他们参与质押或治理。与此同时，收入再分配提供了切实的奖励，激励现有用户继续留存并吸引新用户加入。流动性管理的升级可能会通过优化借贷流程来改善用户体验。defi竞争根本还是在于留住用户、留住投资者、留住开发者。

中短期不用太过于担心Aave的财务。aave 持有 1.15 亿美元的现金储备，为在中短期内为回购计划提供资金支持提供了坚实的缓冲。另外，Aave 在 DeFi 借贷市场中占据了相当大的份额，其背后是庞大的用户基础和广泛的应用，这种主导地位带来了可观的费用收入。

然而，也可能会出现一些挑战：

1.竞争对手加剧的竞争或推出的创新产品可能会侵蚀 Aave 的用户基础，减少费用收入并给回购预算带来压力。

2.DeFi 领域波动较大，市场下滑可能会降低总锁仓价值和收入，限制可用于回购的资金。

3.如果市场将回购视为一种短期策略而非可持续的战略，那么它可能无法推动预期的价格上涨，从而削弱其有效性。

问题三：

通过 Anti-GHO 代币重新分配超额收入的驱动力是什么，这对质押者有何影响？

AI 专家：

Anti-GHO 代币是作为一种与 Aave 收入再分配策略相关联的奖励机制而产生的，GHO 稳定币每年 600 万美元的收入（占其总收入 1200 万美元的 50%）将被用于此目的。本质上，Anti-GHO 充当了协议收入与质押者奖励之间的桥梁，利用 GHO 的成功来激励质押行为和用户参与。以下是它在 Aave 生态系统中的运作方式：

Anti-GHO 代币被铸造出来，并分发给直接质押 AAVE 代币或参与 StkBPT 池（一个整合了 AAVE 的 Balancer 池）的用户。这取代了之前的 GHO 借贷折扣模式，将收入分享的受益范围扩大到不仅仅局限于 stkAAVE 持有者。该代币不可转让，这意味着它不能在二级市场上进行交易或出售，而是被锁定在质押者的地址中，仅用于 Aave 协议内的特定用途。

质押者可以按 1:1 的比例燃烧 Anti-GHO 代币，以减少他们在 Aave 平台上的 GHO 债务。例如，如果一个用户欠 100 个 GHO，燃烧 100 个 Anti-GHO 代币就可以无需额外成本地消除这笔债务。或者，质押者可以将 Anti-GHO 转换为 StkGHO（质押的 GHO），这使他们能够获得额外的协议激励或奖励，随着时间的推移提高他们的收益。这些选项通过 Aave 的智能合约来实现，确保与现有的借贷机制无缝集成。

Anti-GHO 的供应资金来自与 GHO 相关的收入，这些收入源于 GHO 贷款的利息支付。与传统的 Aave 资产不同（其利息归供应者所有），GHO 的利息将全部重定向到 Aave DAO 的金库中，现在其中一半会流入 Anti-GHO，用于奖励质押者。Aave DAO 负责管理 Anti-GHO 的发行和相关参数，使其与协议更广泛的经济目标保持一致，例如维持 GHO 与 1 美元的锚定汇率，并增强生态系统的可持续性。

对于质押者来说，包括但不限于以下用处：

1.能够从 GHO 每年 600 万美元的收入中分得一部分，提供了与协议表现挂钩的被动收入来源。这是从通胀性的 AAVE 奖励模式向基于收入的模式转变，有可能带来更可持续的回报。

2.以 1:1 的比例燃烧 Anti-GHO 代币来抵消 GHO 债务的能力，有效地降低了使用 GHO 贷款的质押者的借贷成本。在高利率环境下，这一点尤为重要，它可以在不需要外部资金的情况下减轻财务压力。

3.将 Anti-GHO 转换为 StkGHO 使质押者能够使他们的奖励实现复利增长，获得诸如通过 Merit 计划提供的额外激励。

需要注意的是，Anti-GHO 代币带来了引人注目的优势，但也存在一些风险。例如，由于 Anti-GHO 代币无法交易，其效用仅限于 Aave 的内部机制。这种缺乏流动性的情况可能会让那些偏好灵活性资产的质押者感到沮丧，与 AAVE 或 COMP（Compound）等可转让的奖励代币相比，可能会降低其吸引力。

Anti-GHO 的价值和发行在很大程度上依赖于 GHO 的收入，而这又取决于维持其与 1 美元的锚定汇率。过去的困境表明，锚定汇率的不稳定可能会减少收入，缩小 Anti-GHO 的奖励规模，并削弱质押者的信心。

双重实用功能模式（燃烧或转换）增加了 Aave 质押系统的复杂性，如果没有很好地解释，可能会让经验不足的用户感到困惑，或者阻碍他们的参与。

问题四：

Umbrella 安全系统升级如何应对 Aave 当前在流动性管理方面的风险？Umbrella 安全系统有何优势和不足？

AI 专家：

Umbrella 系统通过自动化风险管理使 Aave 成为机构 DeFi 采用的领导者，但其成功取决于跨链实施的无缝性以及维持足够的质押抵押缓冲。初步指标显示，与传统系统相比，资本效率有 40-60% 的改善，但现实世界的压力测试仍待进行。

Umbrella 系统直接解决了 Aave 当前模型中的三个核心风险：

1.坏账积累，通过在清算过程中引入新的验证步骤自动销毁残余债务，防止“灰尘”负债的自然增长；在储备层级引入实时赤字跟踪，允许对出现的坏账进行主动应对。

2.资本效率低下，用“占用并销毁”的机制取代了传统的“占用并出售”模式，消除了资产清算中的滑点风险；通过优化质押结构和自动化补偿触发器，减少了每年27M美元的流动性成本。

3.机构采用障碍，提供了协议级别的坏账保护（最高可达数十亿美元），通过与质押的 aToken 相关的削减机制，创造了适合机构的风险管理；支持跨链部署（以太坊、Avalanche、Arbitrum、Base），实现所有 Aave 部署的统一风险覆盖。

但也存在潜在挑战，例如：

复杂性成本，需要同时升级到 Aave v3.3 以确保兼容性，带来技术集成挑战；引入了新的智能合约风险，Umbrella 架构中有 12+ 个交互组件。

治理依赖，跨链覆盖需要每个网络的治理投票，存在分散保护的风险；保留了紧急管理员控制权，这可能会集中关键功能。

流动性权衡，stk aToken 需要 7-10 天的冷却期，减少了短期流动性；回购计划的 600 万美元初始分配可能会在市场条件恶化时给协议收入带来压力。

问题五：

如何评价Aave Finance Committee（AFC）财务委员会这一机制？

AI 专家：

Aave成立财务委员会（AFC）的决策标志着其治理模式向专业化、风险可控的金融管理体系演进。这种组合突破传统DAO“单一技术导向”的局限，形成覆盖财务运营（TokenLogic）—风险控制（Llamarisk）—协议韧性（Chaos Labs）—治理落地（ACI）的完整链条。例如，TokenLogic的链上数据分析能力可实时监测回购计划对AAVE代币流通量的影响，联动Llamarisk的抵押率模型调整买入节奏。

Aave财务委员会通过专业化分工架构、算法驱动的动态调节和嵌入式风险管理，为DeFi协议的财库治理树立新范式。其价值不仅在于短期价格支撑，更在于构建起与传统金融相似的风控体系，使协议能在市场周期波动中保持财务韧性。例如，AFC 的流动性策略呈现出三个显著的金融工程特征：

其一为阶梯式资金分配。在初期，每周 100 万美元的回购规模（约占日交易量的 0.5%），这一规模已经通过了 Chaos Labs 的滑点模型验证。在确保市场深度的前提下，能够实现渐进式的通缩效果。

其二是跨周期调节工具。AFC 预留了根据 GHO 稳定币规模（目前为 1.35 亿美元）自动调节回购额度的机制。当 GHO 的市值突破 1.75 亿美元的阈值时，可通过治理投票的方式，将每周回购的上限提升至 300 万美元，从而形成与协议收入的正反馈循环。

其三是多路径执行方案。AFC 既支持直接在市场上买入 AAVE 代币，也可以通过做市商进行场外大宗交易。采用场外大宗交易这种方式，在熊市阶段能够有效减少价格波动对资金库资产的侵蚀。

尽管AFC的设计处于领先水平，但仍有一些方面值得关注：

首先是跨协议传染风险。目前，Aave尚未与Compound、MakerDAO等蓝筹协议建立流动性互助机制。倘若多个去中心化金融（DeFi）项目在同一时期启动回购计划，那么有可能引发系统性的流动性紧缩问题。

其次是收益再投资渠道的问题。通过回购所获得的AAVE代币，目前仅仅是作为储备资产存在。在未来，可以探索将这些AAVE代币用于跨协议抵押，比如在Lido平台进行质押以生成stETH，从而增强资金库的收益。最后是法律实体隔离方面。Aave Finance Committee（AFC）目前尚

未注册成为独立的法人实体，这可能会使其在部分司法辖区面临 “去中心化组织” 身份的合规挑战。 

币界网声明：以上文字内容由AI辅助生成，其逻辑推导及结论可能存在偏差，仅供读者参考，不作为投资建议和依据。币界网尽可能核查信息文本，但不对内容真实性、准确性负责。如果读者基于平台信息进行的投资行为产生的直接或间接损失，币界网不承担任何法律责任。