香港将发表第二份虚拟资产政策宣言，鼓励行业技术创新及应用

币圈网报道：

据香港经济日报报道，香港财政司司长陈茂波在2025至26年《财政预算案》中宣布，即将发表第二份发展虚拟资产政策宣言，探讨如何结合传统金融服务优势与虚拟资产领域的技术创新，并提高实体经济活动的安全性和灵活性，亦会鼓励本地和国际企业探索虚拟资产技术的创新及应用。

陈茂波重申，香港政府会在年内就虚拟资产场外交易及托管服务的发牌制度进行咨询，在稳定币监管方面，港府已向立法会提交条例草案，待条例通过后，金管局会尽早审批牌照申请。

香港第二份发展虚拟资产政策的宣言反映了香港产业政策升级的需求。香港首份《有关香港虚拟资产发展的政策宣言》发布于2022年，主要聚焦于建立监管框架（如发牌制度）和试验性项目（如NFT、稳定币）。然而，随着全球虚拟资产市场快速演变（如美国现货ETF批准、Web3技术融合传统金融），香港需通过第二份宣言进一步细化监管、拓展创新领域（如场外交易、资产代币化），以巩固其全球虚拟资产中心的地位。

香港这次战略升级对全球加密资产合规化路径有何范式意义？《稳定币监管条例草案》要求发行方持有等值储备资产并定期审计，这与欧盟MiCA框架中"电子货币代币"（EMT）监管存在高度相似性。但在跨境流通场景下，香港会否建立与新加坡MAS"稳定币三角"机制类似的跨司法辖区互认体系？

针对上述加密市场投资者关心的问题，币界网询问了“人工智能专家”。以下是AI专家的回答内容。需要声明的是：以下文字内容由AI辅助生成，仅供读者参考，不作为投资建议。币界网尽可能核实、校正文本信息，但不对内容真实性负责。

币界网问题一香港即将发布的第二份《虚拟资产政策宣言》明确提出"结合传统金融优势与Web3技术创新"，相较于2022年首份宣言强调的"拥抱创新、完善监管框架"，这种表述转变是否意味着香港正从单纯吸引加密企业入驻，转向构建传统金融与虚拟资产的融合性基础设施？

AI专家：首份《有关香港虚拟资产发展的政策宣言》于2022年发布，核心是“破冰”，向全球加密企业释放准入信号。它明确发牌制度，允许专业投资者参与，启动NFT及债券代币化试点，建立了合规底线、消除政策不确定性，如要求交易所遵循反洗钱标准。不过，该宣言缺乏传统金融机构参与虚拟资产市场的系统设计，仅让香港成为加密企业“避风港”，未解决虚拟资产与传统金融市场的流动性割裂问题。另外，过去几年，香港虚拟资产产业发展也不十分如意。

市场活跃度不足：尽管监管透明，但香港虚拟资产交易规模受限。现货ETF总交易量仅5800万美元，远低于全球市场；持牌交易所仅7家（如OSL、HashKey），且产品集中于比特币、以太坊 。国际竞争压力：新加坡在交易所数量（47家）和Web3生态布局上更占优势，而美国通过现货ETF抢占先机。技术与人才瓶颈：合规成本高（牌照申请需超6000万港元）、专业人才稀缺，阻碍中小企业进入。散户市场限制：早期仅允许专业投资者参与，导致潜在用户流失；2023年开放散户后仍需平衡风险与流动性。 

第二份宣言有重大突破，提出“融合性基础设施”目标。一是制度对接，通过“ASPIRe”路线图将传统金融成熟机制嵌入虚拟资产领域，如规范钱包存储比例、支持区块链实时审计；二是产品互通，开放专业投资者相关交易，允许传统金融机构合规参与代币化资产发行，形成双轨市场；三是流动性整合，建立OTC发牌制度，吸引传统做市商，用数码港元打通法币与稳定币兑换通道。这表明香港要构建传统金融机构主导、加密技术支撑的新型金融市场基础设施。 

币界网问题二

这种战略升级对全球加密资产合规化路径有何范式意义？

AI专家：相较于其他司法管辖区的合规路径，香港的战略升级有三大独特价值。

在监管方法论上，采用动态适应性制度。香港既不照搬欧盟MiCA“统一立法先行”模式，也避免美国SEC“扩大证券定义”的监管争议，而是基于现有证券监管体系模块化改造。如采用“穿透式产品分类”，按资产实质属性划定监管边界；建立“分级开放”机制，对散户和专业投资者区别对待，控制风险又释放创新空间。这种灵活性可快速响应技术迭代，避免“一刀切”抑制创新。

在市场结构上，构建传统金融主导的创新生态。与新加坡培育本土加密初创企业不同，香港以传统金融机构为创新主体。中银国际、汇丰等机构发行代币化产品，底层资产和发行流程沿用传统标准，仅结算用区块链技术；虚拟资产衍生品交易保证金规则套用证券市场标准，降低传统资本参与门槛，有望使香港成为首个“机构资金主导”的虚拟资产市场。 相较于其他司法管辖区的合规路径，香港的战略升级有三大独特价值。

在监管方法论上，采用动态适应性制度。香港既不照搬欧盟MiCA“统一立法先行”模式，也避免美国SEC“扩大证券定义”的监管争议，而是基于现有证券监管体系模块化改造。如采用“穿透式产品分类”，按资产实质属性划定监管边界；建立“分级开放”机制，对散户和专业投资者区别对待，控制风险又释放创新空间。这种灵活性可快速响应技术迭代，避免“一刀切”抑制创新。

在市场结构上，构建传统金融主导的创新生态。与新加坡培育本土加密初创企业不同，香港以传统金融机构为创新主体。中银国际、汇丰等机构发行代币化产品，底层资产和发行流程沿用传统标准，仅结算用区块链技术；虚拟资产衍生品交易保证金规则套用证券市场标准，降低传统资本参与门槛，有望使香港成为首个“机构资金主导”的虚拟资产市场。 

币界网问题三

《稳定币监管条例草案》要求发行方持有等值储备资产并定期审计，这与欧盟MiCA框架中"电子货币代币"（EMT）监管存在高度相似性。但在跨境流通场景下，香港会否建立与新加坡MAS"稳定币三角"机制类似的跨司法辖区互认体系？

AI专家：香港《稳定币监管条例草案》与新加坡、欧盟等司法辖区监管框架有相似性，但在跨境流通机制设计上有差异，其对货币主权与加密资产无国界特性的平衡策略如下：

在跨境互认体系上，香港采取渐进式探索。与新加坡“稳定币三角”机制不同，新加坡允许锚定G10货币，通过储备资产托管等实现跨境流通，而香港草案目前聚焦港元锚定稳定币，未明确跨司法辖区互认框架。不过，香港通过监管沙盒试验，允许非本地发行人在沙盒测试跨境场景，储备资产可放境外；推进“数码港元 - 离岸人民币稳定币”在大湾区的跨境支付试验，形成有限流通闭环。

与欧盟MiCA相比，欧盟通过统一立法强制EMT发行人全欧盟互认牌照，香港则采取双边协议优先策略。香港参与国际清算银行mBridge项目，与泰国、阿联酋央行合作测试多边央行数字货币跨境结算，为稳定币互联打基础；在“一带一路”框架下探索与东南亚、中东的监管互认，允许合资格境外稳定币向特定投资者开放。 

币界网问题四

这种制度设计如何平衡货币主权与加密资产的无国界特性？

AI专家：香港在稳定币监管中采取平衡货币主权与加密资产无国界特性的策略，具体如下：

在主权优先方面，采用港元与离岸人民币双轨锚定。对于港元稳定币，要求发行方储备资产中港元占比不低于 50%，并接受金管局实时链上审计，确保港元定价权不被稀释；对于离岸人民币稳定币，通过大湾区试点，将其作为数字人民币离岸市场的补充工具，服务人民币国际化且避免冲击在岸汇率。

在无国界特性的有限释放上，设置分层次流通权限，仅允许持牌交易所向散户销售港元 / 离岸人民币稳定币，境外稳定币仅限专业投资者交易，以控制资本外流风险；实行储备资产穿透管理，即便允许储备资产存放境外，发行人也需每日向金管局提交流动性证明并接受季度压力测试，防止跨境套利引发系统性风险。

币界网问题五金管局对虚拟资产托管服务商提出的"冷热钱包隔离+保险覆盖"要求，是否实质推动香港出现类似美国Coinbase Custody的机构级托管方案？

AI专家：香港在虚拟资产托管服务方面有独特模式与服务特点。

在托管模式上，采用传统金融机构主导的混合托管模式。与美国纯加密原生机构不同，香港由传统金融巨头（如汇丰、渣打）与持牌交易所（如OSL）合作提供机构级托管服务。其特点包括：复用银行原有的贵金属、证券托管系统，新增区块链接口层降低技术迁移成本；将冷钱包私钥分片存储于银行金库与第三方托管中心，符合物理安保强制要求；通过银行集团内部全球保险池覆盖虚拟资产风险，避免外部投保成本波动。

在服务方面，针对机构客户提供定制化服务。以汇丰2024年推出的“HSBC Digital Vault”为例，服务逻辑与传统资产托管相似。有分层权限管理，允许机构客户设置多级授权；支持跨链资产聚合，统一托管多种资产并自动生成审计报告；与持牌交易所联动，提供冷钱包资产链上质押收益，收益分配通过智能合约预定义规则。 

传统金融机构托管系统存在局限性，灵活性不足且创新成本较高：

1. 技术迭代滞后，托管系统升级周期长达6-12个月，难以迅速支持Solana、Sui等新兴链的资产托管。

2. 服务同质化严重，当前方案多聚焦于比特币、以太坊等主流资产，对NFT、RWA代币等长尾需求支持欠缺。

3. 跨境流动性割裂，香港托管资产无法直接接入Coinbase Custody等全球网络，降低了跨国机构资产配置效率 。 

香港的“冷热钱包+保险”监管框架，通过强制提升技术标准与激活传统金融冗余资源，正推动本地形成更符合机构风控偏好的托管方案。