LIBRA事件后续：Solana创始人Toly与加密KOL Cobie深度剖析

作者：1912212.eth，Foresight News

近日，模因币 LIBRA 的快速崛起与崩盘引发了加密社区的广泛讨论。2 月 15 日，阿根廷总统宣布推出 LIBRA 并公布了其合约地址，随后该币价格迅速飙升，市值一度突破 40 亿美元。然而好景不长，短短数小时内，币价便急剧下跌，目前价格为 0.36 美元，市值已不足 4 亿美元。阿根廷总统在推文中表示，自己原本以为这只是一次支持私人创业项目的普通推广，但在了解项目详情后立即删除了相关动态，并明确表态不再传播该项目。

这次事件中，众多投资者损失惨重。Solayer 开发者 Chaofan Shou 和 Tonykebot 在此次交易中亏损超过 200 万美元，并公开披露了 LIBRA 背后的团队信息，誓言追究责任到底。根据 lmk.fun 的监测数据，共有 24 名交易者在 LIBRA 上损失超过 100 万美元，61 名交易者损失超过 50 万美元。其中最大的亏损者投入 560 万美元购买代币，最终仅以 43 万美元的价格抛售，亏损高达 517 万美元。与此同时，与 LIBRA 团队相关的 8 个钱包通过流动性操作和费用提取套现约 1.07 亿美元。

这一事件再次将模因币内幕交易、名人效应以及“接盘游戏”推向舆论中心。

近日，Paradigm 研究员 Samczsun、Solana 联合创始人 Toly 以及加密 KOL Cobie 在推特上就此事展开了深入讨论。

阴谋集团与 KOL 的角色

Samczsun 首先提出问题：“从社会层面来看，是否会让相关人员为此次事件承担责任？”

Toly 的回答显得颇为悲观。他认为，“社交层的群体审判本身就是一个问题，因为它往往是被动反应，而非基于一套预先设定且公认的规则。”攻击者可以随意创建失败的代币，操控供应量，然后将合约地址交给 KOL 进行推广。Toly 认为，唯一的解决办法是强制引入社交信用评分机制，拒绝低评分的代币。

Samczsun 继续追问：“如果内部人士操控模因币的行为是错误的，为什么不直接排斥所有参与者？这样一来，短期获利的好处将不足以弥补被排除在外的代价，而长期来看，这种行为将无利可图。”

Toly 的回答直截了当：“KOL 被粉丝排斥后，阴谋集团只会转向下一个 KOL。”

Cobie 补充道，许多 KOL 甚至不知道自己在与谁合作或发布什么内容，通常只是通过经纪人告知他们：“如果你推广这个代币，你将获得 X 币作为报酬。”

当问及 KOL 是否会对自己的行为负责时，Cobie 指出，尽管部分代币被揭露存在内幕交易和欺诈行为，但鲜有人受到任何形式的惩罚。一些 KOL 的声誉确实受到影响，但这背后的原因在于：“如何定义模因币的好与坏？即使是自由市场的代币分发，最终前 20% 的持有者往往拥有超过 80% 的代币。”Toly 如此总结。

Cobie 则直言不讳地表示，当前没有任何有效的方法可以真正羞辱那些无耻之徒。他在随后的长推中详细阐述了自己的观点：

“这种情况早在模因币出现之前就已经存在了。每次有人被揭露，他们都会利用民粹主义话术为自己辩护，有些人甚至因此变得更受欢迎。被指控的人只会反过来指责他人，形成对立局面。例如，一些 YouTuber 已经连续三个周期推广骗局，尽管不断有人揭露他们的行为，但他们依然拥有大量粉丝。加密行业的周期性意味着，总会有新用户填补老用户的流失，因此这些人总能找到新的受众。”

市场缺乏真相与监管，结果往往不了了之

在 Cobie 看来，唯一真正被羞辱到彻底离开圈子的人，要么是本身相对有信誉但犯了错误的人，要么是那些不需要依赖这个行业赚钱的人。而那些真正应该被驱逐的人早已清楚自己的行为，并做好了应对措施。曝光他们并不会让他们感到羞耻，反而会威胁到他们的收入来源，因此他们会反击。在缺乏“真相仲裁者”的情况下，争论往往没有最终结论。

此外，Cobie 强调，要让一个人的本性被大众真正认清可能需要五年以上的时间，前提是他们在过程中犯了明显的错误。

“如果欺骗者没有面临失去自由的威胁，想要阻止他们继续欺诈几乎是不可能的。”

接盘游戏陷入无解难题

针对备受争议的高估值 VC 币和模因币中的快节奏问题，Cobie 一针见血地指出，当前市场的发展逻辑是参与者像飞蛾扑火般冲向这些骗局，大多数人明知是骗局，但目标是以三倍价格卖给接盘者。他们希望在两周内暴富，而不是等待两到四年。玩家希望自己也能在下一次行动中获得大奖。

如果无法阻止这种行为，尽量避免参与或许是一个可行的办法。

Cobie 表示，投资者的行为是容易改变的。如果连续亏损十次，人们自然会停止参与。没人再购买 VC 币，事实上其中极少数（非常非常少）的币被错误定价了。他们不再购买这些币，因为他们厌倦了被割韭菜。

此前，Cobie 曾撰写文章批评高 FDV（完全稀释估值）低流通的 VC 币，但他遗憾地表示，这篇文章并未达到预期效果，也未能阻止大众购买这些代币。唯一能够改变投资者行为的方式是让他们亏损得足够多。只有经历了切肤之痛，这部分群体才会意识到应该避免参与此类项目。

Cobie 写道：“这反过来又改变了代币发行人的行为，大众将不再购买这类产品，因此你不能再轻而易举地进行这种类型代币的发行。”

最后

假设你现在启动一个代币 echo，并必须在以下两条路径中选择：

（1）将 25% 出售给风险投资公司和内部人士，为团队保留 35%，推出一种代币，该代币从 Echo 的业务中接收收益分配给持有者，以低流通量发行；

（2）向任何人出售 0%，自己保留 50%，推出一种名为 Echo the Racist Dolphin 的模因币，除了名称不同之外，它与 Echo 没有任何关联，由我的公共钱包部署，并通过 CA 帐户发布推文。

你认为哪个市值会更高？Cobie 给出了自己的答案：模因币的价值（至少目前）会高于 VC 币。不过五年后再做同样的实验，结果可能会恰恰相反。

有趣的是，在 Cobie 的评论区，有好事者发图询问哪个是他提到的代币。

Cobie 表示会在 25 分钟后发布合约地址，Toly 则调侃道：“你要脸吗？”

Cobie 回应称这只是玩笑话，并用 Buterin 的称呼戏谑 Toly。