Aave与Solana的借贷协议之争：DeFi生态的信任与扩张挑战

昨日，Virtuals Protocol 宣布其代币 VIRTUAL 现已支持在 Solana 链上交易，官方流动性池（LP）已在 Meteora 上线，并为 Virtual Protocol 在 Solana 链上的 Launchpad 做好了准备。与此同时，Nansen CEO Alex Svanevik 在推特上发问：“Aave 什么时候能在 Solana 上使用？”并艾特了 Aave 团队成员以及 Solana 创始人等关键人物。

然而，这条推文的评论区迅速演变为 Solana 支持者与 Aave 拥趸之间的辩论场。这场争论不仅局限于两个项目之间，更折射出以太坊生态与 Solana 生态在具体应用领域的市场占有率之争。

借贷协议的「口水战」

Solana 的坚定支持者、Multicoin 合伙人 Kyle Samani 在评论中提到了 Kamino——一个 Solana 生态中的 DeFi 借贷协议，意在表明 Kamino 就是 Solana 版的 Aave。

Alex Svanevik 随即回应称，Aave 的规模比 Kamino 大 10 倍，“如果 Aave 用户能够轻松切换链，这将释放巨大的总锁仓价值（TVL）。”

然而，Solana 创始人 toly 和基金会主席 Lily Liu 并不认同这一观点。Lily 表示 Kamino 的产品更具竞争力，并自信地表示：“今天的指标并不代表明天的表现。”Toly 更是直言支持专注于 Solana 主网的本土团队，认为长期投资于专注单一链的团队比支持多链分散注意力的团队更为明智，直接否定了 Aave 进入 Solana 的可能性。

面对 Solana 社区的犀利评价，Aave 及以太坊生态的支持者也不甘示弱。

Aave 创始人 Stani 直接开火，批评 Solana DeFi 的现状是“抄袭 Aave 的旧技术，粘贴一个半成品的 UI，还限制英国用户使用”。虽然他表面上针对的是整个 Solana DeFi 生态，但明眼人可以看出，他的矛头直指 Kamino。

Toly 随后展示了 Aave 和 Kamino 的 DeFiLlama 数据对比界面，指出 Kamino 的 TVL 是 Aave 的 1/8，但收入却只有 Aave 的 1/2.5。“我不明白为什么 Aave 会被认为是更好的产品，如果从中挤不出收入，TVL 只是一个成本。”

Stani 针锋相对地回应称，Kamino 的 USDC 储备因子（平台从每笔交易或资金池中抽取的比例）为 15%，而 Aave 仅为 10%，这意味着 Kamino 从用户资金池中提取的费用更高。Stani 认为，这反映了 Solana 生态系统目前的竞争不足，导致用户在选择 DeFi 平台时议价能力较弱，最终由用户承担更高的成本。

而引发这场争论的始作俑者 Alex Svanevik 再次添火，他表示 Solana 在多个关键指标上已经超越以太坊，包括活跃地址数、交易量、去中心化交易所（DEX）交易量以及总 Gas 费收入。然而，在 TVL 方面，Solana 仍未能赶超以太坊。因此，他认为最直接的策略是吸引以太坊上 TVL 排名第一的应用 Aave 在 Solana 上部署，从而进一步提升其 DeFi 生态的竞争力。

评论区中有人质疑这种说法，认为 Aave 在 Solana 上部署并不会凭空创造 TVL。Svanevik 解释称，要让 Aave 的部署完全不带来 Solana TVL 的增长，必须同时满足以下两个条件：

1. Aave 当前的 TVL 完全没有任何资金迁移到 Solana；

2. 没有任何新增的 TVL 进入 Solana 上的 Aave。

然而，Aave 已经成功吸引了 200 亿美元的 TVL，因此 Svanevik 认为 Aave 应该迁移至 Solana，令人一时难以分辨他究竟是以太坊 maxi 还是 Solana maxi。

信任成本高于一切

毫无疑问，Aave 是以太坊生态的核心 DeFi 应用之一，与 Uniswap、Lido 等共同构成了以太坊 DeFi 的核心格局。社区中也有人质疑，为何以太坊的顶级 DeFi 应用会错过 Solana 这样一个潜力无限的生态？抛开代码和技术因素，决定一个应用是否扩展至新生态的原因往往与增量发展的考量息息相关。

Virtuals Protocol 扩展至 Solana，获得了更广泛的用户和流动性基础，而 Aave 不选择进入 Solana，显然也有其竞争格局的考量。Solana 的 DeFi 板块已经愈发完善，仅借贷协议领域就有 Kamino、marginfi、Save 等多个成熟团队竞争市场份额，Aave 的扩展成本将远高于预期。

更重要的是，Aave 已有的品牌形象可能因扩展而产生变数。正如社区中有人指出：“如果一个资金量在七到八位数的用户希望在确保安全的前提下获得高于链下的收益，那么十次里有十次，都会推荐他们去以太坊上的 Aave，而不是 Solana、Tron 或 Celestia 等链上的 DeFi。”

安全是借贷产品的根基，只有在拥有足够的安全审计、应对黑客攻击的经验以及成熟的合约设计支撑时，大额资金用户及普通用户才会选择将资产停泊于此。因此，Aave 能够在以太坊上成为最具影响力的借贷平台之一，离不开以太坊长久以来沉淀的开发者生态、安全审计案例以及巨大且成熟的资金池。

DeFi 的金融属性决定了“跑得越久，粘性越大”。这份粘性根植于对产品合约安全性和稳定性的深刻信任。而这层“信任成本”不仅关乎一条新链的速度、性能和交易费用，还包括基础设施的完善度、审计公司的覆盖度、社区对潜在安全漏洞的警觉程度，以及在极端条件下能否得到及时弥补的生态反应能力。

回顾以太坊 DeFi 的发展历程，不少项目都经历过重大漏洞或安全事件，甚至付出了上亿美元的损失。正是在一次次应对与迭代中，逐步构筑了以太坊 DeFi 的安全壁垒。Aave 之所以广受青睐，正是依托了这一层安全护城河，使其成为大资金量用户尤其是机构级玩家的首选。换言之，大多数人将 Aave 视为“风险较低、收益可观”的代名词，尤其对于资金量高达数百万甚至上千万美元的用户来说，安全与稳健永远优先于增量收益。

相比之下，Solana 作为高性能的 Layer 1 区块链，确实在交易速度、Gas 费用等方面具有一定优势。但从借贷协议的角度看，金融应用的核心在于“风险-收益比”。速度快、费用低固然重要，但如果无法提供足够久经考验的安全性和对抗攻击的记录，这样的优势在 DeFi 赛道中并不足以支撑大量流动性的长久迁移。尤其是借贷业务，本身要面对清算、利率波动、合约审计、黑客攻击等多重风险因素；一旦出现问题，平台多年积累的品牌形象和信任将瞬间瓦解，这种“信任成本”远比技术本身更昂贵。

进一步来看，即便 Aave 真的选择扩展至 Solana，也未必能带来所谓的“凭空增加”的 TVL。资金是逐利且理性的，Aave 在以太坊主网所积累的二三百亿美元的 TVL，也并非愿意自动分拆迁移到另一条链上。相反，由于各链间的底层技术栈、开发语言甚至社区文化都有巨大差异，Aave 需要投入大量时间和资源进行适配与审计，这本身就意味着极高的扩展成本和管理风险。更何况，Solana 上现有的本土借贷协议也在日趋成熟，Aave 并不具备一骑绝尘的先发优势。

因此，在拥有安全壁垒、品牌与资金规模三重护城河的前提下，Aave 若执意大规模扩展至 Solana，未必是最明智的选择。毕竟，在 DeFi 这场漫长的马拉松竞赛中，赢得用户的信任与安全认知，才是最难以撼动的核心壁垒。