央行数字货币DCEP的前生今世

目前，全球多个国家的中央银行都正在对央行数字货币进行研究。根据克里斯蒂安对全球63家中央银行的问卷调查，受访的所有中央银行都已开始进行数字货币的理论和概念研究，另外有约49%的央行进入试验/概念验证阶段，约10%的央行进入开发/试点阶段。

从使用场景和对象看，央行数字货币又被分为通用型(又称零售型)和批发型;前者主要面向公众，后者主要在央行于金融机构之间使用。调查显示，13%的中央银行在研究批发型央行数字货币，31%的中央银行在研究零售型央行数字货币，56%的中央银行在同时研究批发型和零售型央行数字货币。

目前大多数国家都已经认识到了央行数字货币的重要性，然而对发行央行数字货币多持谨慎态度。调查显示，在短期内(三年内)，超过85%的中央银行不太可能或非常不可能发行任何央行数字货币，仅有3%的中央银行在短期内会发行零售型央行数字货币。

大部分计划在短期内发行央行数字货币的多为一些小国的中央银行。这些小国发行央行数字货币的目的，大多是为例摆脱经济困境或重建本国货币体系。以委内瑞拉为例，受国内严重通胀和美国经济制裁的影响，2018年委内瑞拉政府发行了一款名为石油币的数字货币，想以此摆脱困境。每个石油币都有委内瑞拉的1桶原油作为实物抵押，发行参考 价为 60 美元，发行量为 1 亿。

事实上，在比特币诞生后，发行数字货币的技术趋于成熟。在私人部门乃至个人都可以开发数字货币的今天，央行发行数字货币并不是什么难事。问题的关键在于：我们需要什么样的央行数字货币?

央行数字货币带来的不仅仅是货币运营的复杂度，对金融系统的影响也会更大。盲目发行央行数字货币，不仅不会取得预期效果，更容易以失败而告终。上文提到的委内瑞拉发行石油币后，本国金融状况并未获得改善，也没有避免美国的制裁，甚至出现本国居民大量抛售石油币的现象。

真正的央行数字货币，不仅仅是发行那么简单，在发行后的流通和交易过程中，如何更好地服务社会经济发展，服务央行政策目标、服务金融监管要求，才是重点。正如周小川所言：“央行数字货币需要体现以下几个原则：一是提供便利性和安全性;二是做到保护隐私与维护社会秩序、打击违法犯罪行为的平衡;三是要有利于货币政策的有效运行和传导;四是要保留货币主权的控制力[。”

目前，DCEP基本完成了顶层设计、标准制定、功能研发、测试等工作，并在深圳、苏州等城市展开测试。从披露的功能和运营上看，中国推出的DCEP才是第一款真正意义上的央行数字货币。具体设计细节如下：

(1)发行端：一币，两库，三中心

根据姚前在《中国法定数字货币原型构想》一文中的阐述，央行数字货币系统框架的核心要素为“一币，两库，三中心”。其中，“一币”指央行数字货币，“两库”指数字货币发行库和数字货币银行库，“三中心”指认证中心、登记中心与大数据发行中心。

从目前公开的资料看，DCEP有两大特性：一是作为M0的替代;二是不计息。

从货币统计口径划分上，M0是流通中的现金，M2是M0+活期存款，M3是在M2的基础上增加定期存款和储蓄存款。DCEP被划分到M0是实至名归，因为央行数字货币本质上就是电子现金，即把原现金的载体由纸质或金属形式变为电子形式。

DCEP不计息，主要是为了保证商业银行存款的安全;因为DCEP本身的安全性就比银行存款高，一旦计息，民众就有动力将银行存款转移到自己的数字钱包中，产生“金融脱媒现象”。当然，如果DCEP计息，将突破“流动性陷阱”的限制，实行负利率政策的效果更佳，未来不排除这一货币工具的使用。

(2)运营端：双层运营体系

在央行数字货币的运营上，DCEP采用“中央银行-商业银行/其他运营机构”的双层运营体系，即央行先把DCEP兑换给商业银行/其他运营机构，再由商业银行/其他运营机构投放给公众。对于为什么采用双侧运营体系，主要基于以下三点考虑：

首先，如果采用单层运营体系，相当于央行要直接面对所有DCEP用户，这又回到了计划经济时代“大一统央行”的时代，不符合现代央行的职能要求，也不利于DCEP的未来发展;

其次，商业银行和其他支付机构在 IT 基础设施应用和服务体系上都趋于成熟，双层运营体系要求各商业银行做DCEP的相关研发，鼓励银行之间的市场竞争，有利于充分发挥商业机构的人才和技术优势;

最后，也是最重要的，DCEP对银行存款有一定的竞争优势，如果采用单层运营体系，将直接导致银行存款的流失，出现“金融脱媒”现象，因此需要采用双层运营体系，避免对当前金融系统的冲击。

在双层运营体系下，DCEP主要表现出两大特性：

商业银行要向市场投放DCEP，必须要向央行缴纳100%的准备金，这保障了DCEP是有实际价值的货币，是中央银行负债，由中央银行信用担保，属于国家主权货币。

DCEP采用银行账户松耦合形式，即DCEP用户的钱包不需要与银行账户绑定，交易转账也不依赖于银行账户，这是与支付宝/微信等第三方支付最大的区别。

(3)支付终端

在用户终端，DCEP主要表现出三大特性：

首先是隐私保护与打击违法犯罪的平衡。对于公众正常经济生活的隐私需要，DCEP是要保护的，因此必须实现可控匿名。目前互联网支付、银行卡支付因为与传统银行账户绑定，所以无法实现匿名，但DCEP可以做到这一点。同时为了打击洗钱/恐怖融资等违法犯罪行为，DCEP会向央行这一方披露交易数据，并采用大数据的方式来识别一些犯罪行为特征。

其次是双离线支付功能。网银，支付宝等第三方支付工具在进行交易时需要联网，否则无法进行交易;而DCEP的双离线支付功能，即便交易双方处于离线状态，只要两个手机一碰，交换钱包密钥，即可完成转账交易。

主要面向小额零售场景，有金额和时间限制。对于我们前面提到的双离线支付功能，目前央行披露的技术专利，尚未说明如何在双离线情况下解决“双花问题”，不过“双花问题”也并非只有技术才能解决。

现实中我们可以依靠法律制度和监管措施来确保用户不敢作恶，或者在发生“双花”后可以追付。此外，央行规定DCEP只能面向小额零售场景，有时间和金额限制也可以解决该问题。当然，除了上述因素外，对金额和时间设限也有出于保护商业银行，防止“金融脱媒”的考量

DCEP基于以上特性，在债务关系、法律地位和风险回报上等方面与我们所熟知的实物现金、第三方支付余额账户、银行存款、比特币等资产上表现出巨大的差异，具体如下所示。

值得注意的是，从货币的功能和形态上看，自2019年央行下发通知，在要求向央行缴纳100%备付金后，支付宝/微信余额与DCEP最为接近，但目前业界仍将余额宝和微信里的资金划归M2的范畴(非存款类金融机构存款)，同时双方在银行账户耦合度、用户隐私保护、离线支付上也有区别。

同样地，在于Libra和USDT等稳定币的区别上，央行数字货币是政府发行的，而Libra和USDT是私人机构发行的，以美元或其他货币做抵押担保的数字货币。从法律上看，DCEP具有无限法偿性，即当我们使用DCEP进行支付时，商家是不能拒收的;而Libra和USDT不具有无限法偿性，商家是可以拒收的。

资料来源：国盛证券研究所，欧科云链研究院

从历史发展的趋势来看，货币从来都是伴随着技术进步、经济活动发展而演化的，从早期的实物货币、贵金属货币到后来的信用货币，都是适应人类商业社会发展的自然选择。作为上一代的货币，纸币技术含量低，从安全、成本等角度看，被新技术、新产品取代是大势所趋。特别是随着互联网的发展、全球范围内支付方式都发生了巨大的变化，数字货币发行、流通体系的建立，对于金融基础设施建设、推动经济提质增效升级都起到十分重要的作用。相信DCEP正式推出后，将会对中国乃至全球经济产生重大影响。