SEC VS加密产业：借贷商品归类证券引发争议 SBF怎么说？

不只是Coinbase遇到这个问题。据《金融时报》(FT)报导，美国纽泽西州(NewJersey)下令CeFi平台Celsuis停止借贷固收商品服务、德州(Texas)则是要求举行听证会，再进一步决定。另一平台BlockFi也遇到相同问题。

对此，三大平台都对监管机构略有微词。 Coinbase执行长阿姆斯壮(Brain Armstrong)和Celsuis发言人则指出对这些诉讼或是监管行为感到失望。

美证管会(SEC)主席根斯勒(Gary)给外媒《TheBlock》的回覆是，如果投资人将代币投资于借贷平台，事实上就已经把所有权移转到平台上，所拥有的不再是资产，而是交易对手风险(Counterparty Risk)。

对于借贷商品是否是证券，分成正反两方。

赞成的一方认为，交易对手风险属于信用风险的一种，这在金融市场中广泛存在。也许对SEC来说，这样的商品运作方式比较类似金融工具，而不是单纯的借贷行为。此外，根据证交法定义，借贷固收也很有可能被归类在金融商品之中。

反方则是认为SEC或监管机构的指导不明确，这让起诉变得徒劳无功，且加密新创也备受限制。事实上，Coinbase事后请SEC求证借贷商品属于证券的推导过程，也遭到拒绝。

SBF：大方向一致，协商不需要剑拔弩张

对于监管机构，保护一般投资人是其核心要旨，但日新月异的产品推出速度，不合时宜的法规添增了监管困难。 Coinbase执行长认为过于泛化的法规阻碍行业发展，也是多数加密业者的心声。

针对双方冲突，FTX创办人SamBankman-Fried表示，双方之间的紧张关系确实存在，不只是加密业者，SEC(美国证交会)可能也觉得加密产业很难搞。

这是因为双方一开始就有误会，而这误会是因为大家站在各自的角度去看监管，但事实上，双方的最终目标是一致的。

SBF说道：「我觉得(加密)行业中不少人认为SEC对产业了解是肤浅的，同时SEC对加密产业也抱持同样看法，双方关系确实有点紧张，但我觉得这是因为，产业对于监管机构或什至对根斯勒(SEC主席)有误解。到最后，其实大家的目标是一致的。就是能够获得监管许可，在美国这个正在成长的市场，以合规方式，提供加密货币服务。」

《CNBC》引用了SEC主席根斯勒稍早之前的说法，其认为监管是为了保护一般投资人，因为加密货币领域充满了价格操弄、诈骗等行为。

对此，SBF不完全认同。

他表示，也许在三年前是如此，当时加密市场高速成长，但同时也极度野蛮，而且确实有不少诈骗和价格操弄，但这些情况在产业这些年的共同努力下，已经大量扫除了，而Coinbase在这之中也扮演了重要角色。

SBF认为，现在的冲突都是双方沟通的阶段，而现在这些规范确实是必要的，尤其是加密产业涉及了某些交易行为，而这是属于货币产业(Moneyregion)的领域。

他也乐见更多如反洗钱、反价格操纵、反虚假交易量等监管法规出台。