荷兰反洗钱监管加压：小规模加密公司如何规避挤出风险？

2020年1月发布的欧盟第五反洗钱指令(AMLD5)震动了欧洲加密货币行业。荷兰则在新规基础上施加了更严格的解释，加大了加密货币公司的合规压力，小规模企业的挤出效应凸显。

Bittr创始人Ruben Waterman近日宣布，由于该单人运营的交易所没有足够的资金满足新规的要求，因此，将于4月28日之前关闭其于2018年推出的比特币交易所。

据荷兰中央银行(DNB)估计，不包含其他合规成本，仅加密货币公司的注册费用就需要花费3.65万美元。这反映了欧盟范围内小规模加密货币公司发展的普遍障碍。

为满足新规要求，加密货币公司需自掏腰包支付监管费用，并聘请律师或任命专门的合规官员，或寻找第三方管理机构管理除注册费之外的合规成本。而这对于规模较小的加密公司而言，是难以实现的。

荷兰移植举措饱受争议

欧盟第五反洗钱指令(AMLD5)在制度设计上为欧盟成员国设定了最低的合规标准，荷兰财政部(FIN)和荷兰中央银行(DNB)对指令设置了更为严格的解释，对此，荷兰加密货币行业与之产生了强烈的分歧。

解释赋予了金融情报部门和执法部门更大的权力和影响力。要求加密货币交易所和托管服务提供商支付自己的监管费用，并接受当地监管机构的注册程序，同时需证明其遵守彻底的“了解您的客户”(KYC)和反洗钱AML程序。

加密货币公司认为，这可能会对年轻的加密货币行业造成无法弥补的损害。一方面，监管机构建立了一个事实上的许可制度，甚至可以说是变相的“发牌”，远远超越了欧盟指令规定的注册要求。另一方面，增加的合规成本可能会给该领域的小型公司造成负担，并可能迫使一些公司进行合并。

荷兰财政部(FIN)则表示，其实施的是注册制，并表示其已经按照政务院的要求进行了必要的修改，该草案没有超出AMLD5要求的范围。

荷兰加密货币基金Icoinic的董事表示了对小公司的担忧，与通常情况下按交易量收费的模式相比，现在每个市场参与者都必须为监督支付固定的监管费用，对于小企业来说显然不够公平。

然而，荷兰监管机构的决心似乎难以动摇。曾由于疏于监管，导致荷兰最大的银行荷兰国际集团(ING)于2008年破产，因此，反洗钱监管的加强存在必然。荷兰参议员Apeldoorn也同时表示，寻找一种不会改变市场中小规模参与者的柔和的监管政策仍然是我们的目标。

企业迫于监管压力转移阵地

Bittr的被迫关闭并非个例。在新规正式实施前，Derbit便表示迫于合规压力，考虑将交易所总部从荷兰迁移至巴拿马。

“我们认为，加密货币市场应该对大多数人免费开放，而新法规将对大多数交易者(包括监管和成本方面)设置了过高的壁垒。”

此外，荷兰股票交易所Txbit将公司迁移至了爱沙尼亚，SimpleCoin也选择提前将采矿池关闭，以避免遵守新规。

不可否认，对小企业来说，短期内转移阵地不失为一个有效的解决办法，但长远来看，无法保证欧盟其他国家在反洗钱指令上的适用上不会施加更为严格的举措，不确定性始终存在。

小规模加密企业出路何在?

当前，荷兰在加密货币的发展上毫不逊色，荷兰中央银行(DNB)正在考虑推出央行数字货币(CBDC)，并表示愿意成为欧洲CBDC的研究、开发和部署中心。

可以看到，荷兰为加密货币的发展付出了不小的努力，而良好的运营环境同样离不开严格的监管，因此，反洗钱合规的加强势在必行，也无法避免。

荷兰新规某种程度上也反映了监管机构对加密货币行业的期望。对于小规模加密货币公司以及初创企业而言，如何在较高的合规标准下找到合适的发展路径，是亟待探索的课题。

对荷兰监管机构来说，如何赋予政策柔和性和包容性，对于减少小规模企业和初创企业的挤出效应，释放市场活力具有重要意义。