op超级链是门赚钱的好生意吗?投入:43 亿枚 op *2.75% =1.18 亿枚 op % 6 = 2,000 万 op / 年;收入: 过去一年贡献了 2,500 eth (由于 base 上线已有 15 个月,共计 2,878 eth 减去 3 个月的收入)。以 eth 和 op 当下的价格 毛估一下,相当于投入了 $3,000 万成本换来了 $625 万的回报。字面上对比,绝对是个「亏钱」的生意哈。
下面一起看看OP超级链是门赚钱的好生意吗的详细解读,希望大家喜欢!
看了@OptimismSuperchain 过去一年利润和生态各项数据的表格,提取了几个关键性指标分享下:
总的来说,这份数据可以真实反映 OP SuperChain 当前的发展状况,整体还偏早期,只有 Base 链跑出来了,其他链还完全在襁褓之中。
奇怪的是,这份表格并没有列明 OP Superchain 的开支情况,我们可以通过其他公开数据大致估算一下。
最近,OP 又向 Kraken 提供了 2,500 万枚 OP 代币资助以发展新 OP Stack layer2 网络 Ink,可谓大手笔。其连续六轮的 RetroFund 也撒出了超 60M 的 OP 代币,其承诺给 Base 网络的 OP 代币占起总供应量的 2.75%(分六年给),再加上其其偶尔给一些特定网络的赞助或资源置换的开支。这部分支出可不少:(以下毛估一下,不准确仅供参考)
给开发人员和社区生态激励的投入就不算了,就以 Base 为例算一笔投入和产出的帐吧。
投入:43 亿枚 OP *2.75% =1.18 亿枚 OP % 6 = 2,000 万 OP / 年;收入: 过去一年贡献了 2,500 ETH (由于 Base 上线已有 15 个月,共计 2,878 ETH 减去 3 个月的收入)。以 ETH 和 OP 当下的价格 毛估一下,相当于投入了 $3,000 万成本换来了 $625 万的回报。
字面上对比,绝对是个「亏钱」的生意哈。当然,如果 OP Foundation 不把 $OP 支出当「成本」的话。。。
一直搞不懂 layer2 究竟为啥陷入发展僵局,这道题太难解了,但见微知著,问题或许就在这些数据细节里。
1、先说说Op超级链的基本盘
Op本链其实发展的比较鸡肋,远不及Arb耀眼,属于中规中矩的位置,但OP Stack的发展,展现了Op不一样的战略眼光,可以说,在术的层面,Arb遥遥领先Op,在道的层面,Op却甩Arb几条街。
OP Stack你可以理解为一键发L2的工具箱,大幅简化了L2链的构建,这些分散的基于Op Stack开发的L2链共享安全性、通信层和开源技术 Stack形成了Op超级链的愿景。
2、Op超级链继承了Cosmos的愿景
玩过Cosmos生态的朋友应该都有这个感触,Cosmos的愿景正在被Op超级链实现,Cosmos也是一键发链,基于同一个框架标准,IBC将各链打通,实现各链无缝互通。
Cosmos早以实现了这一切,但缺乏市场助力,最终被ETH系的L2吸收,这也是ETH的龙头魅力,其他链的创新试错成本极高,一旦试验成功,也将被ETH系窃取果实,可以说,其他链都是ETH系的试验田。
3、Op超级链之BASE
目前,Op超级链的发展是超预期的,尤其是BASE链,Base的累积唯一地址数甚至高于 OP主网,夏季的土狗热和大火的http://Friend.tech均出自BASE链之手,在势头上说BASE链“弑母”都不为过,即BASE基于Op Stack开发,发展却超越了原主Op。
4、L2的“弑母”现象
“弑母”现象最早出现在Cosmos生态,Luna市值反超ATOM市值,Luna是基于Cosmos开发的链,Atom是Cosmos hub代币 “弑母”现象并非坏事,恰恰说明生态极具活力,生态参与者群雄争霸都有机会力压天子,Base链初具“弑母”潜力,恰恰验证了Op超级链的战略成功,Op提供一键发L2平台,基建全部做好,各个Op子链专注于业务和创新,从而尽显神通百花争艳。
Op超级链除了BASE,还有Zora、PGN、Mode、DeBank等等,未来加入Op超级链的玩家会越来越多,在战略上,随着Op超级链生态的丰富,最终将形成网络效应。
5、Op超级链的网络效应
Op提供发链服务和各种底层基建,吸引各方势力来此发L2链,越多参与方进驻,资金人才的汇聚又会进一步推动底层服务的完善,又能吸引更多势力入驻,最终形成了一个强大的网络效应,这就是Op超级链的护城河,一旦形成此势,很可能意味着L2战争的终结,Op超级链独霸L2生态。 形成网络效应,打造护城河,独霸L2生态或许才是Op超级链最终战略目标。