作者:David C 来源:bankless 翻译:善欧巴,金色财经
以太坊扩展的终局方案终于到来了吗?尽管围绕扩展路线图存在激烈争论,但以太坊的扩展仍然依赖于 Rollups。Rollups 无疑推动了以太坊扩展的成功,但它们与主链不同步的问题仍然存在。
Rollups 需要维护专门的证明机制,为每个 Rollup 团队增加了大量的复杂性和运营成本。此外,它们严重依赖安全委员会或治理投票来跟进以太坊的升级,这导致了滞后和脱节。不同 Rollup 采用的安全假设和中心化程度各不相同,造成生态碎片化,降低互操作性。同时,每次以太坊进行硬分叉,Rollup 团队都需要手动更新以保持兼容性,加重了治理负担,并引入了新的风险。
在以太坊扩展路线的争论背景下,许多人开始思考是否有更简单的解决方案——一种无需繁重维护,且始终与以太坊同步的 L2 方案。
这就是原生 Rollups(Native Rollups)的理念——一种全新的 Rollup 设计框架,使其从根本上与以太坊保持一致,充分利用主链的安全性,而无需依赖外部监管或自定义逻辑。让我们深入了解这个概念及其相关原理。
原生 Rollups 由 Justin Drake 和 Dan Robinson 等以太坊社区成员提出,它们直接集成到以太坊的核心交易规则中,使以太坊本身能够验证交易,而不是依赖外部的证明系统。
目前,大多数 L2 解决方案在链下执行交易,并使用复杂的证明机制来验证提款和状态更改。而原生 Rollups 采取不同的方法,利用 EXECUTE 预编译——以太坊内置的一个函数,让 Rollups 直接使用以太坊的验证规则处理交易,而无需独立的证明系统。
在这种架构下,原生 Rollups 直接将交易数据发布到以太坊主链,并由以太坊自身强制执行其正确性。这样一来,它们可以自动适应以太坊的网络升级,无需治理投票或安全委员会的干预,从而消除了当前存在的许多复杂性和互操作性问题。
通过消除重复构建以太坊逻辑的需求,原生 Rollups 减少了维护成本,简化了安全机制,并使 L2 更容易适应以太坊的不断演进,同时最大限度地利用主链的安全保障。
为了更好地理解原生 Rollups 的重要性,我们可以将它们与当前正在探索的其他 Rollup 方案进行对比。
▪️ Based Rollups
Based Rollups 最早由 Vitalik Buterin 于 2021 年提出,并在 2023 年由 Justin Drake 正式定义。这类 Rollups 完全依赖以太坊 L1 验证者来进行交易排序,从而提升交易排序的去中心化程度。
尽管目前尚未有完全上线的 Based Rollups,但 Taiko 和 Spire Labs 等团队正在积极推进其部署。虽然以太坊的参与增强了去中心化,但 Based Rollups 仍然需要管理自己的证明系统。由于以太坊 L1 的区块时间较长,用户体验可能受到影响,不过预确认机制的改进正在缓解这一问题。
▪️ Booster Rollups
Booster Rollups 通过在 Layer 2 尽可能复制以太坊 L1 的执行和存储过程,来增强扩展能力,使应用程序能够在不进行重大重构的情况下扩展。
这种方法虽然让现有应用更容易扩展,但比传统 Rollups 更复杂,因为它需要更复杂的工程设计和独特的证明机制。尽管 Booster Rollups 旨在实现更强的可组合性和更简单的应用部署,但它仍然面临经济激励和用户体验方面的挑战。
▪️ Native Rollups
正如前文所述,与上述两种方案不同,原生 Rollups 不需要单独的证明框架或外部验证者,因为所有验证都由以太坊自身完成。这大幅降低了 L2 的复杂性,并简化了其与 L1 的交互。
原生 Rollups 的主要优势:
极大提升安全性:用户可以在原生 Rollup 上持有资产,并像信任以太坊 L1 一样信任它。而传统 Rollups 依赖的多签或安全委员会被攻击的风险将大幅降低。
开发更简单:不再需要自定义欺诈证明或零知识证明,减少了部署和维护的复杂性。
更紧密地对齐以太坊:原生 Rollups 自动继承以太坊的升级,确保一致性并提升互操作性。同时,它们也将受益于以太坊未来的量子安全机制。
更高效的 ZK 证明:原生 Rollups 可以高效地捆绑多个零知识证明,降低 ZK Rollups 的验证成本。
适用于新的应用链:对于希望获得最高安全级别的去中心化应用,它们可以选择成为“原生”,避免重新开发 EVM,而只需增加自己的特色功能。
如果一个 Rollup 既是原生的,又是 Based 的——即以太坊同时管理交易排序和交易验证,那么它就成为了“超声波 Rollup”这种 Rollup 充分利用以太坊的安全性,并完全符合以太坊的长期扩展路线图,是最理想的 Rollup 形态。
尽管原生 Rollups 解决了治理和安全方面的挑战,但它们并不能完全消除以太坊的扩展限制,甚至在某些方面对生态多样性施加了额外的约束。
L1 Gas 限制依然存在:以太坊主网的 Gas 上限仍然有效,而如果每笔交易都必须在 L1 上重新执行,可能会导致低效。因此,需要额外结合零知识或 Optimistic 方案,才能更高效地扩展。
缺乏对多样化虚拟机的支持:原生 Rollups 必须严格遵守 EVM 模型,这意味着它们无法支持 SVM 或 MoveVM 等其他新兴的虚拟机架构,而这些架构正逐步受到市场关注。
数据可用性成本增加:原生 Rollups 依赖的 EXECUTE 预编译会显著提高数据可用性成本,可能导致 L2 的开销增加 5–10 倍,从而影响其经济可行性。
此外,目前许多 Rollups 仅兼容 EVM,但并不完全等同于 EVM。要转换为原生 Rollup 需要大规模的架构调整,难度较大。原生 Rollups 的设计可能不支持某些自定义的交易格式或Gas 计算方式,比如由应用程序或钱包补贴用户 Gas 费用的模式。这在用户体验(UX)上带来了一定的权衡。
尽管原生 Rollups 是以太坊扩展路线图上的一项重大进步,但并非所有 Rollups 都会采用这一模式。相反,业内人士(如 Cyber Fund 的 Dogan)认为,未来 Rollup 生态可能会形成三种主要类型:
企业级 Rollups:由企业定制和控制,以满足自身特定需求,例如交易排序、隐私保护等。
性能优化型 Rollups:通过替代性数据可用性方案(如 EigenDA) 提高交易速度、降低成本。
原生 Rollups:完全整合 进以太坊,继承 L1 安全性,并自动升级,无需外部治理或独立的证明机制。
这一分类方法既鼓励了多种扩展方案的共存,也允许不同的 Rollup 在保留以太坊信任和安全性的同时,进行技术创新。Justin Drake 预计,第一批原生 Rollups 可能在明年上线。不过,要实现完全技术成熟(如原生支持 ZK 证明、提升 L1 Gas 限制),仍然需要更广泛的社区协调与验证,完整实施可能会进一步推迟到更远的未来。
尽管原生 Rollups 可能不会成为以太坊扩展的唯一解决方案,但它们提供了一种更简单、更安全、与以太坊深度集成的扩展方式。最终,原生 Rollups 为 L2s 提供了一条清晰的发展方向,使它们能够始终与以太坊主链保持同步,从而为用户、开发者和整个生态带来更顺畅、更安全的体验。