川普加密政策展望：对全球加密生态的深远影响与潜在风险

来源：道说区块链

自川普上台以来，其可能出台的加密资产相关政策一直是整个加密生态关注的核心议题。近期，他任命的“加密沙皇”正式发表了一系列言论，进一步引发了市场对其选前承诺的加密政策逐步落地的预期。

对于一般政治人物而言，我们通常只需关注其政策方向和公开言论即可。然而，川普作为一个不按常理出牌的政治人物，不仅拥有自己的加密团队，还亲自参与了多个加密项目的运作与布局，并持续进行加密资产的操作与交易。

因此，这位政治人物在加密生态中的每一个动作都引发了广泛的遐想与猜测。

例如，长期以来，不少人押注所谓的“美国币”，即那些被认为与美国关系密切的加密资产，可能会成为川普加密政策的主要受益者。

更具体地说，许多人紧盯川普WLFI团队买卖和持有的加密资产，认为这些资产中的“美国币”很可能会直接受益于未来的政策。

然而，对于这一观点，我一直持怀疑态度。

自去年以来，我对川普在加密生态的大方向和整体态度是认可的。因为加密生态的发展趋势是任何组织和个人都无法阻挡的。

无论川普出于何种考虑、利益或动机，作为美国领导人，他敢于大胆推动加密生态发展，这对全球加密生态的加速普及具有重要意义。

可以毫不夸张地预测，在他的政策出台后，美国的示范效应将极大推动全球社会迈入加密生态的步伐。

而那些仍旧选择视而不见、固步自封的国家和机构，只会再次错失历史机遇，被世界潮流抛弃。

然而，具体到他的政策内容，则需要更为细致的审视。

我相信他的政策中一定会有利好整个加密生态的部分，但也可能出现一些存在争议、偏向性明显的条款。

如果真的出现后者，那就要看其偏向的具体方向。如果是创造一个比任何其他国家都更开放、宽松的环境，使所有建设者和参与者都能受益，那无疑是积极的。

但如果是特定偏向照顾美国团队的项目或资产，这些项目和资产真的会受益吗？

我认为即便短期内能受益，长期能否持续仍需取决于项目本身。

真正能够长期受益的项目，一定是能够获得全球不同利益群体、团队和机构广泛认可的项目和资产。

这样的资产必须尽量去中心化，尽量中立于任何利益集团。

例如，WLFI团队持有的一部分波场代币是否意味着川普会专门出台利好波场及其代币的政策？

即便有这样的政策，欧洲政府会大面积采用波场吗？欧洲的机构会大规模投资波场代币吗？

这显然难以想象。

黄金之所以能够几千年来被全球不同种族和地域的人们公认为价值存储的标准，正是因为它具备中立性和无需人为信用背书的特性。

黄金的属性是由大自然设定的，它不依赖于任何政府或利益集团的操弄。

正因为如此，历史上尽管黄金曾被多次管制甚至禁止民间持有，但它依然无法阻挡人们的追逐热情。

相比之下，加密资产并非自然产物，而是由人类发明和创造的，天生带有主观因素。因此，要取得更高的共识和更强的价值，加密资产更需要去中心化、抗审查、中立性和独立性。

前段时间，某个曾经熟悉的交易所开发部署的“区块链”关停事件在圈内引发了唏嘘。

很多人感叹该交易所转手后的发展江河日下，但我更在意的是，这一“区块链”的关停证明了它根本不是真正的区块链，而只是一个传统的分布式服务系统。

能够被人为主动关停的系统还能被称为区块链吗？

这样的“区块链”或许可以作为游戏或娱乐工具使用，但我们能想象全世界各大洲的政府和机构在其上部署应用，甚至发行资产吗？

同样的道理，如今美国和世界迎来了这样一位手握重权、行事难料且敢豁出去大干一场的政治人物。在关注他的政策可能对加密生态产生的正面影响的同时，我们也必须高度警惕其言行和政策可能带来的副作用：

比如，他会直接干预加密项目的发展吗？

再比如，他可能采取何种手段干预加密项目？干预的程度又会如何？

假如有一个完全受他政策控制的平台，其他国家和机构敢在上面普遍发布自己的项目吗？敢放心购买这样的平台资产吗？

若干年前，Vitalik Buterin就曾思考过以下问题：

如果某个政府强行干预以太坊，以太坊的运作会受影响吗？

如果人类迎来第三次世界大战，以太坊的运作会受影响吗？

如何正面抵抗这些可能的负面影响呢？

我认为答案只有一个，那就是我始终坚持的观点：

在运作上极尽所能地去中心化、抗审查、中立于各个利益集团。

只有这样的平台和资产，才有可能让全球政府、机构和全人类拥抱加密资产，推动人类文明从链下走向链上。

因此，即便川普的政策中有偏向性照顾的项目，这样的项目若想实现长期发展并被全球接纳，也必须尽可能保持中立，避免受到负面干扰。

巴菲特老先生相信美股的根本原因是法制和市场经济。

在我看来，这两点的核心在于美国创造了公平、自由、开放的环境，使各色企业能够在这样的环境中自由成长，而不是特定照顾某一类项目，使其获得特权和关照。

通过特权和关照被呵护起来的项目和资产，无论短期内看起来多么耀眼，长期都会被历史抛弃和淘汰。