联准会理事Waller：稳定币是真正的创新 使人怀疑CBDC的必要性

美国联准会(Fed)理事克里斯·沃勒(Chris Waller)昨(17)日在一场线上金融会议上，对本月初总统金融市场工作小组(PWG)发布关于稳定币的报告提出了异议。在谈到稳定币的风险和回报时，他说道：PWG报告描述了一种解决成本效益的方法：限制由有保险的存款机构发行稳定币，并严格限制钱包提供商和其他非银行中介机构的行为。

虽然他不反对银行成为稳定币发行人；但沃勒指出，问题在于该限制会降低竞争并最终降低支付效率：我不同意稳定币发行可以或应该只由银行进行的观点，仅仅因为责任。我理解强迫新产品进入旧的、熟悉的结构的吸引力。但这种方法和心态会消除稳定币安排的一个关键好处——它可以作为银行组织作为支付提供商的一个可行的竞争对手。

沃勒在演讲中大力赞扬稳定币的创新性，他说：联准会和国会早就认识到充满活力、多样化的支付系统的价值。

“我们应该让这些创新，有机会在清晰和公平的竞争环境中与其他系统和提供商(包括银行)竞争。”

此外，他也表示对联准会是否应该向美国公众，提供央行数字货币(CBDC)的必要性持怀疑态度。市场和公众告诉我们，美国的支付系统还有改进的空间，他认为创新及其带来的竞争对消费者有利。

但尽管沃勒认为稳定币前景乐观，他也强调了围绕稳定币的三个风险。

1.不稳定运行的风险

美国在私人创造货币方面有着悠久的历史，他们以更具吸引力的回报率承诺安全和稳定；但当这些工具失灵时，可能发生挤兑的风险，远远超出存款人、投资者所能承担的风险。

所以我们需要让这些风险保持透明度，并让用户或是机构能对其进行监控。

2.支付系统故障的风险

稳定币共享传统支付系统的许多功能；但如果稳定币在支付活动中的作用增加，它们所面临的清算、结算和其他支付系统风险也会增加。

虽然美国没有国家支付监管机构，但它确实有解决支付系统风险的严格标准，尤其是在这些支付系统具有系统重要性的情况下。

因为稳定币不同支付功能的责任分散在整个网络中，监管机构应该谨慎地借鉴这些标准，并重新审视哪些应该或不应该适用于稳定币。

3.规模风险

与任何支付机制一样，稳定币可以表现出强大的网络效应；使用支付工具的人越多，它就越有用。

但如果单一发行人出现超级稳定币的垄断状况，可能会损害竞争并降低消费者的利益。

确保稳定币保持创新下，持续发展

沃勒说道：美国支付系统正在经历一场技术驱动的革命。不断变化的消费者偏好以及来自各种新产品和服务的引入，推动了支付技术的进步。

稳定币可能是新的，但美国在以维护其金融机构和支付系统完整性的方式开发、改进和整合新支付技术方面有着悠久的历史。我们知道如何使这种私人发行的货币安全无虞，并且在设计监管和监督计划时，我们有很多例子可以借鉴。

在接下来的几个月里，政策制定者将继续解决这些问题，但在此过程中，我们不应该在稳定币的创新性中搅浑水。