核心开发人员认为，如果不增加集中化，就无法修复对比特币的51％攻击

51%攻击比特币的能力表明它是去中心化的。Litecoin创始人查理·李(Charlie Lee)和比特币核心开发人员格雷戈里·麦克斯韦(Gregory Maxwell)认为 ，不增加集中化就不可能修复此漏洞。

分权特征

根据行业中一些最多产的人物，去中心化是区块链技术的最重要属性之一。然而，评论家已经仔细检查了比特币和其他工作量证明项目是否容易受到51%攻击。但是，遭受51%攻击的机会可能是去中心化公共区块链的基本特征。

解决双花问题

根本上，比特币解决了双重支出问题，即围绕确保数字货币不会被花费两次的问题。有了有形现金，这个问题就变得微不足道了。纸质票据不能同时放在两个地方。但是，当钱用数字表示时，是什么阻止人们“伪造”钞票呢?在线盗版的激增证明了电子数据的复制是微不足道的，并且难以管理。

从历史上看，电子现金是由受信任的第三方监督的。贝宝(PayPal)帐户中持有的资金是公司管理的数字现金的示例，而银行持有的电子余额则是政府的示例。

但是，在分散的系统中，仲裁员是谁?

先到先得

比特币通过说第一个花费硬币的交易是有效交易来解决双花问题。随后进行的所有花费相同硬币的尝试均被视为无效。这看起来似乎很明显，但这是一个比看起来复杂得多的问题。

原因是Blockstream的前首席技术官，长期的比特币核心开发人员Gregory Maxwell解释了为什么。

换句话说，哪个交易被认为是“第一”取决于被问到的人。如果花费同一笔比特币的两次交易同时发生，那么网络将如何决定哪个是第一，哪个是第二?

矿业公开选举

比特币通过投票解决了这个问题。但是，有一个陷阱。大多数无权限系统都具有它，因此其用户可以保持匿名。因此，不可能只要求“人民”投票-这将需要一个集中的政党来核实这些人的身份并确定谁有资格投票。

相反，比特币通过计算能力进行计票，而无需中央集权者的帮助。同样，可以使用硬币(权益证明)之类的其他资源来计票。

索取选举

继续格雷戈里·麦克斯韦(Gregory Maxwell)的选举比喻，当人们提到51%的袭击时，它们意味着“操纵”选举以改变比特币交易历史的潜力。麦克斯韦认为，即使有可能使51%的攻击成本更高或更不方便，但如果不引入集中化就不可能消除这种可能性。

“人们已经制定了1001个复杂的方案，声称没有引入集中化就可以做到这一点，但仔细的分析却一次又一次地发现，这些修复程序将系统集中化了，只是掩盖了集中化，”麦克斯韦谈到声称解决了51%攻击问题的加密货币。

将责任委派给主节点，区块生产者或超级代表，只会将51%攻击的可能性转移给较小的决策者群体。转向股权证明只会将基础投票从计算能力改变为硬币。

这并不是说这些其他项目比比特币慢或更不可靠，它们只是基于麦克斯韦的理论而更加集中。

保护权力下放

麦克斯韦提出了一个有趣的结论。评论家似乎对51%袭击的风险痴迷不已。但是，解决该风险的简单方法是在考虑最终交易之前增加区块确认的数量。比特币区块链上的交易越多，越难以破解，越难破解。因此，即使通过增加确认数来进行51%的攻击，仍然有可能进行交易。

“比特币面临的更大风险是，使用比特币的公众不会理解，不在意，也不会保护分散的属性，这些属性首先使其比集中式替代物更有价值;完全集中式系统在数十亿美元的市值中不断挑战的风险，” Maxwell总结道。