很多人对硬分叉的恐惧，都来源于ETH硬分叉后分裂出了ETC，但这并不意味着BTC硬分叉会分裂成两个币——就像同样是电脑，Windows电脑会蓝屏，并不意味着苹果电脑也会蓝屏一样。BTC和ETH在技术参数和社区上的巨大差别，使得BTC小分叉必死无疑。
在BTC世界里，用户的沉没成本以分钟计算——必要的话几分钟就能卖掉币，而矿业的沉没成本以年计。币价崩盘时所有人都能逃，只有矿业不能逃。但现在反而是不能逃的矿业选择硬分叉，越来越多的矿池支持扩容，支持BU，用户却对硬分叉抱有恐惧，为什么?
原因很简单：
1、矿业的巨大沉没成本，使得矿业更需要考虑比特币的长远发展，考虑比特币几年后的用户数和价格，而不只局限于眼前的价格波动。
2、矿业了解挖矿相关技术，知道BTC小分叉无法越过的天堑，而用户不知道。
这些天堑包括：
一、BTC小分叉需要烧掉2亿成本才能存活。
在出块时间上，BTC与ETH有一个极为重要的区别：BTC是每14天调整一次挖矿难度，而ETH是逐块(几秒)调整难度。逐块调整难度是山寨币对BTC的改良，目的是在面对大幅算力变化时，还能保证持续出块。例如当ETH算力下降90%时，只是第一个块的间隔从几秒延长到几十秒，下个块就会调低难度，只要几分钟就能适应90%的算力变化。所以ETH硬分叉时，在99%的算力离开原链后，剩下1%的算力，还是可以继续出块，维持ETC的正常运行。
而BTC就不一样了，当BTC算力下降90%时，剩下10%算力的出块时间，将从10分钟延长到100分钟，并且需要经过长达140天的时间，才能进入下一个难度调整周期。在这140天5个月里，相当于已经很拥堵的1M区块，进一步缩容到0.1M区块，且需要10小时才能等到6确认，这使得原链变得极难用。
但这还不是最致命的，最致命的是，第一次挖矿难度调整前(挖前2016个块时)，大算力分叉和小算力分叉的挖矿难度相同，理论产出相同(需要等第一次难度调整后，小算力分叉矿工才能挖更多币)。一个矿工不管挖哪个分叉，挖到的币数量是相同的，所以理性的矿工必然选择挖币价高的分叉。也就是说上面假设的90%算力硬分叉后，剩下10%算力在那苦撑140天，撑到难度调整的情况是不会发生的。硬分叉发生后，没有任何理性的矿工，会继续挖币价低的分叉，所有的矿工都会“咻”的一下集中到币价高的分叉。
a、当然有人会说，怀有其它目的，死硬支持小分叉矿工呢?那就来算算，支持小币的矿工要烧掉多少钱吧。以ETH和ETC的经验，假设小分叉币(以下简称小币)价格是大币的20%，大币价格1万，那么挖小币的矿工，每挖出一个2000元的小币就会损失8000元(本来可以挖到一个1万元的大币)，总共要烧掉 2016区块*每区块12.5币*每币8000元损失=2.016亿元，才能撑到到难度调整。
b、当然又有人会说，不就烧掉2亿嘛，到时候那么多炒小分叉的投机者，会拿不出2亿烧吗?说对了，还真拿不出2亿烧，这是一个典型的公地悲剧问题，投机者是多，但由谁来拿出2亿烧，并且还得有门路租得到至少10%算力，然后让其他人免费搭车呢?
c、当然又双有人会说，说不定有某大投机者，买了2亿的小币，然后愿意烧掉2亿来挖矿，让2亿小币翻到10亿呢?
这个问题问得好，2亿成本是第一个天堑，让我们谈谈第二个天堑：
二、矿业有利益、决心和能力杀死小分叉
毫无疑问，出现两个比特币不利于所有人的利益，所以一旦出现小分叉，几乎所有人都会或默许，或赞同矿业杀死小分叉，此时矿业杀死小分叉的行动就具有道义正当性。矿业是比特币世界的军队，美国军队在南北战争中烧掉了几十万人的鲜血，中国军队在解放战争中烧掉了一百多万人的鲜血，矿业只是烧掉一些电费而已。
币价75：25时，在比特币的自然规则下，算力不是75%：25%，而是100%：0%，不是产生小分叉，而是赢家通吃，小分叉链死亡。这是中本聪设计的，分裂派难以逾越的规则。一旦出现大投机者违反中本聪规则，强行烧钱给小分叉续命，企图分裂比特币，借此投机牟利，那矿业绝不会袖手旁观。
所谓的杀死小分叉，并不是简单的发起几次51%攻击，而是更彻底的压制：从小分叉第一个块开始，就不打包任何交易，同时孤立(作废)任何有交易的块，让小分叉上的任何交易，都无法确认。压制的成本取决于投机者烧的钱，投机者如果挖n个块，矿业只要挖n+1个块即可覆盖，作废投机者挖的链。如果投机者不再烧钱，矿业也不需再烧钱。矿业烧的每一分钱，下面都垫着投机者烧的钱的尸体。
这又是一个赢家通吃的死斗，只有完胜或完败两种结果。投机者可能比矿业有钱，但绝不会比矿业有更多的算力、不会比矿业在比特币上有更多的利益和决心，这个死斗的结果，可想而知。
三、必要时，矿业会采用更温和的过渡方法
最单纯希望币价上涨的，毫无疑问是矿业，所以当有必要时，矿业会采用更温和的方法，来完成硬分叉，以避免市场的恐慌和波动。在这方面有很多选择，例如合成分叉(Synthetic fork)就是不错的方案。
合成分叉简单来说，是在BU算力占绝对优势，但硬分叉未发起时，先进行一个软分叉。这个软分叉缩小有效块的规则，将“Core和BU块都是合法块”缩小为“只有BU块是合法块”，此时仍坚持挖Core块的矿池，如果不转挖BU块，那挖的所有Core块都会被孤立(作废)。支持Core的矿池，只有两种应对方法：
1、对抗：也发起一个软分叉，将BU块定义为非法块。但此时由于BU算力占绝对优势，因此没有更改规则的所有用户，将把更长的BU链为合法链。没有交易所、用户、社区的支持，主动从主链上分叉的矿池小链，没有任何存活的可能。
2、顺从：假投票挖BU块，但声明实质支持Core块，并将在硬分叉发起后，重新挖Core块。但合成分叉阶段可以持续足够长的时间，长到市场的所有人都看清100%的算力支持BU，并一致同意结束纷争，扩容到大区块。此时Core大势已去，假投票BU的矿池重新挖Core块，得到的支持将大幅减少，大幅降低比特币分裂的可能性。
本质来说，合成分叉是将硬分叉的“一步”分成两个“半步”进行，先统一算力，再进行硬分叉。当BU前进半步，将匕首顶在Core咽喉时，Core将面临两难局面。翻脸吧，不可能让所有人统一更新自己的软分叉，难以赢得市场;不翻脸吧，BU下半步就是直接割喉，Game Over。
四、改POW算法=鸵鸟政策，改POS算法=台湾放弃联合国中国席位
当然，Core还有一个一再拿出来威胁矿业的选项：改POW算法。但只要对矿业稍有了解的人，都知道这就是个笑话。从一个最大的矿机类型跑到一个更小的矿机类型，反而安全了?矿业就没有显卡矿机可以杀死显卡算法的小分叉了?
目前显卡市场(只计算ETH+ETC+ZEC+XMR四种主要币)算力约84万张RX480显卡，设备总价值14.5亿元，Core如果硬分叉改POW算法，将直接打脸之前一再声称的“不扩容是因为硬分叉危险”，这种分裂行为将遭到社区的一致谴责，大幅降低支持率，假设改POW算法后价格为大区块币的10%(不可能再多了)，将占显卡日产值的12.3%，对应设备价值1.8亿元。
这种级别的算力保护，不要说矿业了，只要是个大户，都有能力攻击。显卡矿工和比特矿工有本质区别，比特矿工只能挖比特币，你可以买矿机攻击比特币，但要只租两三天，租到足够的比特矿机攻击比特币，那是不可能的。而显卡矿工对挖的币没有忠诚，哪个收益高挖哪个，你要租显卡矿机攻击Core币?没问题，只要你出钱。只要花100万元，就能攻击Core币一天，做空赚几百上千万，你说有没人会干呢?
至于改到POS算法，我之前也说过了，非常欢迎Core改POS算法，改后就不再是中本聪的比特币。Core想在POW下生存的唯一途径，就是改名Corecoin，我同样欢迎Core走出自己的路，去自由地实践小区块的设想，而不是绑架中本聪已给过扩容代码，明确说过应向大区块发展的比特币。
五、本质上是市场，而不是矿业杀死小分叉
有人可能已经注意到了，以上的所有推断，都建立在一个基础上：大算力(大区块)分叉有更高的价格。为什么不是小算力(小区块)分叉有更高的价格呢?当然有可能，但如果这样，矿业就不会发起硬分叉，否则矿业将面临上文所述的所有困境。因此从本质上来说，是市场，而不是矿业杀死小分叉。
有人到处谣传，如果BU胜出，矿业将控制比特币。这显然是谬论，没有人能对抗市场，除非他的钱比市场更多。矿业所做的，不过是响应市场的扩容需求，做好硬分叉(或合成分叉)的准备，并等待市场做决定。只有市场，才能决定大区块币有更高的价格。只有市场，才有实力和底气，按下开始硬分叉的按钮，并扣下杀死小分叉的扳机。而矿业，不过是在市场做出决定后，尽快地杀死小分叉，尽快结束可能产生的混乱。
目前一再争议的，到底哪个分叉叫“BTC”，口水争来争去也是没有意义的。哪个分叉的用户多，价格高，市场就会把“BTC”的名称强行安在它头上，它想拒绝都不行。市场把分叉叫“ETH”把原链叫“ETC”，归根结底是因为分叉的用户更多，价格更高。
0
6
2
3
3
2
2
2
2
